中国的分级诊疗做得不好，这似乎已经是一个事实。近日在上海浦东举办的“创新智慧健康·2015分级诊疗模式创新研讨会”上，复旦大学医院管理研究 所所长高解春在回答“大型医疗服务机构应该如何扮演好在分级诊疗中的主体角色”这个问题时，辛辣地表示，分级诊疗一蹴而就并非不可，根本问题在于谁拍板谁担当。

高解春借鉴了国外分级诊疗制度实施的成功经验。“国外的分级诊疗基本与医保报销相挂钩，例如患者去一级医院看病可报销90%，去专科医院看病可报销50%，三级医院则报销10%。再联系中国的实际国情，当下中国去医院看病的主体是老龄人，他们是一群对于医疗费用相当敏感的群体。如果这一制度在中国得以实施，分级诊疗早就一蹴而就了。”

那么问题出在哪里？高解春认为，首先我们对分级诊疗的含义并未完全了解清楚。“分级诊疗指的是根据患者的病种和病情到适宜的医院，接受效果良好的、费用节约的及时治理，它的三个基本原则是：首诊进基层、急诊到上级医院、康复及慢病管理再回基层。这个时候，大医院或三级医院就不该再设大内科或大外科，而全部都应该是专科，因为三级医院医生所进行的所有的治疗都是建立在社区医生的基础之上。”

应该如何探索新型分级诊疗制度，浦东发展研究院院长梁平认为全科医生或家庭医生制度是建立分级诊疗的基础。“全科医生不该仅仅用于初诊和筛诊，而要实现精准的导医。未来的转诊治疗是全科转专科，这必须建立在家庭医生制度基础之上。”家庭医生在分级诊疗中到底能为百姓带来什么好处？而我们又拿什么来激励家庭医生尽心尽力为百姓服务？他认为，“如果解决不了这两个问题，新型分级诊疗就是一个口号。”

到底什么是全科医生或家庭医生？大团社区卫生服务中心主任侯进现身说法。她指出“中国最早的家庭医生来自于农村的‘赤脚医生’，他们的职责是基于初级的卫生保健，为村民提供固定的、熟诊的治疗。”早在1978年，我国的初级卫生保健经验就已经得到了世界的认可，“这不是说我们的‘赤脚医生’医术水平高，而 在于达到同样一个治疗效果的前提下实现了最经济的治疗过程。目前，我国的家庭医生扮演的角色首先是经过专业培训的有一定医学专业基础的专家；其次，他们是包括医保政策在内的健康政策的制定者；另外他们也是三级医院或大型医疗服务机构医疗资源的协调者和管理者。”