【健康点】近年来中央政府加大对医疗保险的投入，2010年已经有超过80%的中国居民被不同种类的医保政策覆盖——仅仅六年前，这个比例还只有34.4%。中国医保覆盖率在这些年间的增长速度无疑是惊人的。

然而，如下图所示，不同省份在医保供给上存在明显差异：有的覆盖更广，有的人均投入更多。哥伦比亚大学政治学系博士候选人黄娴认为，以覆盖率 （coverage，即享有医保人口占一地总人口的比例）和投入率（generiosity，即人均医保支出）的全国排名作为衡量指标，医保供给在不同省 份中大概可以分为四类。

第一类称为全能型，这类省份（比如广东、浙江、江苏）在覆盖率和投入率上均有着较高的排名。第二类称为投入型，因为它们（比如北京、上海、天津、西藏）关注人均投入多于覆盖率。与此相对的是覆盖型，它们（比如四川、广西、重庆）关注覆盖率多于投入率。最后一类可以称为保守型，因为它们（比如黑龙江、吉林、 辽宁）在覆盖率和人均投入水平的表现上均不佳。

那么，如何解释不同省份在医保供给上的差异？研究者认为，其根源在于中央和地方政府在追求着不同的政策目标。

社会稳定是中央最关心的社会问题之一，而医保等社会福利的供给又是重要的维稳手段。因此，中央可以通过诸如财政转移支付这样的方式加大地方的医保投入，从而降低风险较高的地区出现社会不稳的可能性。

而对于地方政府而言，它们关注的则是如何在地方财政资源和地方具体情况（比如劳动力的流出程度、人口里不同年龄层的分布）等约束下，尽可能完成中央对医保供给的要求。

统计分析显示，省份的财政资源（中央转移支付+地方预算财政收入）越充裕，则越倾向提高医保人均投入。而劳动力的流出程度越严重，依赖人口的比例（65岁 以上或15岁以下人口占总劳动人口的比例）越高的省份，则越倾向加大覆盖率。研究者对不同省份地方官员的访谈也证实，上述提及的四种医保供给分类是合理的。

这些分析可以解释为何全能型省份在医保覆盖和投入上均表现较佳，这一方面是因为这些省份往往拥有较充裕的财政资源，另一方面则是因为它们吸收了大量外来务工人口。外来务工人口固然有利这些省份的经济，但是如果缺乏相应的医疗保障，外来人口的增多反而可能增加社会不稳，因此这些省份都比较愿意投入资源使医保能够覆盖无本地户籍的人。

而对于四川、湖南、湖北这样劳动力流出严重的覆盖型省份，地方同样有激励加大医保的覆盖率。因为劳动力的流出容易使医保的资金池枯萎，而只有通过加大覆盖率的方式来吸收更多保费的情况下，才能使医保系统继续运转下去。

那些接受了大量中央财政转移支付的投入型省份，则倾向把医保福利限制在户籍人口。而且，转移支付带来的充裕资金反过来使这些地区欠缺改革医保政策的动力。

最后，保守型省份因为既缺乏财政资源又缺乏改革的动力，“无作为”就成了一种普遍的选择。

本文转载自财新周刊