目前，各国的互联网医疗市场正呈井喷式增长，投资商都看好了这块风水宝地，就等着坐稳阵地，来一场搏击。不过，互联网医疗真想取得长足发展却没有那 么容易，至少在中国目前的医疗环境下是这样。互联网医疗发展的动力在哪？打破时空限制、扩大医疗可获得性、跟踪疾病数据——难道这些就是互联网医疗追求的 目标吗？

尽管定位于辅助性角色，互联网医疗的发展大大方便了患者，无论是可穿戴设备、慢病监测，还是远程医疗、预约挂号、医疗支付、诊疗导航。不过，虽然这 些辅助性手段有都尖端，但是互联网医疗的核心应该是医疗，而非互联网。也就是说，互联网医疗想要得到长足的发展，仍然绕不开医疗的本质——疗效，因为患者 看病的最终目的是获得疗效。

美国推崇和强调的是价值医疗。价值医疗的核心是支付方按照结果来付费，而非按照次数来付费。所谓的结果更多是指疗效，这也就推动了医疗机构更多地采 取各类技术来监测和干预病人的病情，从而更好地为病人提供治疗，最终提高整体的疗效。正是因为美国对价值医疗的激励和强调，美国互联网医疗只有通过提升疗 效，投资具有明显医用价值的产品和服务，才能降低被罚款的几率。这推动了互联网医疗在美国的爆发。

尽管如此，受到技术水平和医疗本身特性的制约，美国互联网医疗在短期内也只是在部分领域获得突破。

从技术能力来看，无论是远程问诊还是疾病的数据跟踪和干预，都受到技术能力不足的困扰。根据梅奥近日发布的一项研究，尽管医患都在积极参与血压管理 平台的使用和互动，但是，患者在家自测的血压数据并没有太大的医疗意义，医生仅根据这些数据也很难给出明确的诊断并开具处方。而能给出较为准确数据的实时 血压监控由于费用过于昂贵而限制了其使用，并且对于大部分病情稳定的高血压患者也毫无必要。因此，对于互联网医疗来说，一方面是技术的商业化仍需时日，这 主要是指技术价格的市场可承受性；另一方面，对于普通患者来说，某些技术显得不能适用。因此，如何去开发既适用，又具有较强医用价值的技术是赢得市场的关 键。

从医疗本身的特性来看，医生需要在掌握患者较为全面的信息之后才能做出诊断。远程问诊中，医生还很难做到像线下那样在短时间内掌握患者的信息，除非 是线下较为熟悉的患者转为线上。一项调研的结果显示，美国远程问诊公司Teladoc的医生在线上开具的处方更多的是广谱抗生素，这是因为医生对病人的情 况不是特别了解。因此，互联网医疗发展最快的远程问诊其实并没有解决疗效的问题，而是在控费的同时，解决了医疗可获得性的问题。从长远来看，一旦线下的基 础医疗普遍采取远程的手段来辅助治疗，这种模式的发展增速将明显受限。

因此，不追求疗效的互联网医疗市场终归会面临失败。

回到中国市场来看，医生由于受到体制的诸多限制，精力有限，线下也不缺患者，他们中参与互联网医疗市场的毕竟是少数。而占据目前中国互联网医疗的许 多投资商多半来自非医疗领域，仅靠这些人，互联网医疗的服务范围首先缩小了，最多是医疗咨询，谈不上追求疗效。另外，商业保险还未发展起来，互联网医疗的 医保支付还未得到支持，也很难有吸引患者的机会。

总体来看，在美国市场，要求提高疗效的政策推动了互联网医疗的发展，市场给足了时间和发展空间去证明工具的有效性。而在中国市场，在缺乏政策支持的前提下，互联网医疗必须自我证明疗效的提升才能真正吸引用户，而这却并不容易。