近来我国医学史上发生一件大事--85岁的药学家屠呦呦成为国内首个医学界的诺贝尔奖得主，她发现了青蒿素，亿万欠发达国家和地区受疟疾困扰的平民因此免于灾疫。庆祝屠呦呦获得诺贝尔生理学或医学奖的声音还没平息，关于“得奖和中医有多大关系”的中西医之争的讨论已经铺天盖地，中医粉扬眉吐气：“谁说中医没用？”西医粉摆证据讲道理，证明青蒿素其实只是一种西药。

屠呦呦是国内医学史上的里程碑，是我们每一个医者应该向其学习的楷模，她对医药学研究的严谨认真，并不断创新，才赢得了这个名副其实的荣耀，也为亿万人次带来了福音。然而她是何等的冤屈，成为了别有用心的人的争论工具。而这一场争论却是毫无意义的，也与屠呦呦毫无关系。她倾注一生的心血并不是为了成为这场争论的导火线。她学的既不是中医也不是西医，她是药学系毕业，职称是研究员。她的研究并不是中医西医的较量，而是古代与现代的切磋。屠呦呦的成就正是建立在了现代科学技术，提取青蒿素的乙醚在《本草纲目》里并没有记载。也许是她说她感激中医带来的灵感造成了某些中医粉的误解，她并不是在强调西医不如中医，而是一个科学家在向古代前人致敬。

一直以来中医和西医争论声不断，特别是这几年中医发展比较快，人们对中医的认可也越来越多的情况下，医学界基本形成了两个派系--中医阵营和西医阵营，两派之争甚至超越了学科的界限，上升到意识形态，东西方两大阵营争斗的高度。然而我们在辨证唯物主义哲学思想占主导价值观的今天，是不是不应该这么固执呢？我们不管民众是怎么认为的，然而我们医者，不管是西医出身还是中医出身，都不应该这么偏激。中医存活了几千年，到今天依然在临床很有效用，说明它是科学的，并不是西医粉所说的中医没有科学，只是经验之谈，中医是有科学的理论作指导的，并且经受住了几千年的临床实践检验，我们是没有资格诋毁它的博大精深的。然而西医出现并发展于近代，从西方国家传来，它结合了现代科学技术，发展成了一门具有临床诊断治疗意义的独立学科，毋庸置疑它是科学的，是现代科学发展的产物和体现。中医和西医其实只是观察人类的角度不一样罢了，西医着重于微观，中医着重于宏观，如果能用中医的一些理论灵感指导西医，用西医的现代技术来指导中医，那么医学的发展将会不可估量，比我们这里进行中医西医哪个更好的讨论要有意义的多了。

诺贝尔奖委员会声明诺奖颁给屠哟哟并不是奖励传统医学，不过这不妨碍她本人表示中医给了灵感。其实我们从大的方面来认识医学，就知道，无论哪种医学都不可能在治病救人方面无所不能，至少在医学现发展阶段。医学界有一句很流行的语言叫做：医生其实是经常帮助，偶尔治愈，一直安慰。我们人类医学的发展还任重而道远，我们没有时间在这里做无谓的争辩，我们需要多几个像屠呦呦这样的诺贝尔奖获得者，我们才能为人类的健康做出更大的贡献。