《新英格兰医学杂志》(NEJM)9日在线发表的一项研究表明，急救人员在对心脏骤停门诊患者实施心肺复苏过程中，持续胸外按压相较间歇性胸外按压并未显著提高患者的生存率，或改善患者的神经功能。

在对心脏骤停门诊患者实施心肺复苏过程中，为挽救呼吸而进行间歇性人工胸外按压会减少患者血流量和潜在生存时间。那么，经正压通气进行持续胸外按压后患者的转归，究竟是否与因通气而进行间歇性胸外按压(每两次通气按压30次)后患者的转归间存在差异呢?对此，研究人员进行了评估。

在一整群随机交叉试验中，研究人员共纳入了114家急救服务机构。研究人员将非外伤相关性心脏骤停患者安排至干预组或对照组，干预组由急救人员对患者进行持续的胸外按压，对照组则实施间歇性胸外按压。主要转归指标是至出院时的生存率。次要转归指标包括改良Rankin量表评分。

结果共有23711例患者纳入主要分析，其中12653例被分配至干预组，11058例被分配至对照组。干预组中有1129例可获得数据的患者(9.0%)在出院时依然存活，对照组中这一数值为1072例(9.7%)(两者相差-0.7%，P=0.07); 出院时存活且神经功能良好的患者比例，在干预组和对照组中分别为7.0%和7.7%。(两者相差-0.6%;P=0.09)。至于出院生存期（Hospital-free survival），干预组显著短于对照组(平均差异-0.2天;P=0.004)。