BENEFIT最新的长期随访数据显示，相比环孢素，免疫抑制药贝拉西普（Nulojix）可降低肾移植患者的死亡率或移植肾丢失率。

亚特兰大，埃默里大学移植中心的Christian Larsen博士及其同事研究报道：与接受环孢素治疗的患者相比，接受大剂量（风险比为0.57，95%置信区间为 0.35-0.95，P = 0.02）或小剂量（风险比为0.57，95%置信区间为 0.35-0.94，P = 0.02）贝拉西普治疗的肾移植患者死亡率或移植肾丢失率可降低43%。该研究发表在NEJM上。

但是，研究者称贝拉西普急性排斥反应发生率（约24%-18%）高于环孢素（11%）。

“这对患者来说是一大进步” Larsen在接受MedPage Today采访时说，“提高患者长期存活率和移植肾存活率的治疗方法一直比较缺乏。”

此外，以前的免疫抑制药如环孢素具有肾毒性，会降低治疗效果。

该研究包括666例成人肾移植患者。1：1：1随机分配，分别给予大剂量贝拉西普治疗、小剂量贝拉西普治疗和环孢素治疗。所有肾移植患者术后立即给予抗移植排斥反应药：巴利昔单抗（舒莱），麦考酚酸酯和糖皮质激素。

Larsen和其同事评估了7年内药物的主要疗效和安全性。虽然，单个分析研究都有降低死亡率和肾移植丢失率的趋势，但综合分析，就有了统计学意义。

环孢素组死亡率为14.4%，大剂量贝拉西普组为9.2%（风险比为0.62，95%置信区间为0.33-1.14，P = 0.11），小剂量贝拉西普组为8.2%（风险比为0.55，95%置信区间为0.30-1.04，P = 0.06）。

环孢素组移植肾丢失率为9.8%，大剂量贝拉西普组为4.7%（风险比为0.56， 95%置信区间为0.25-1.21，P = 0.12），小剂量贝拉西普组为5.4%（风险比为0.59, 95%置信区间为0.28-1.25，P = 0.15）。

环孢素组死亡率和移植肾丢失率合计21.7%，大剂量贝拉西普组合计12.7%，小剂量贝拉西普组合计12.8%。

7年内两个贝拉西普组平均估计肾小球滤过率（eGFR）增高，环孢霉素组下降。大剂量贝拉西普组平均eGFR为70.4，小剂量贝拉西普组平均eGFR为72.1，环孢素组平均eGFR为44.9（P < 0.001）。

大剂量贝拉西普组急性排斥反应发生率为24.4%，小剂量贝拉西普组为18.3%，环孢素组为11.4%。

大剂量贝拉西普组（1.9%）、小剂量贝拉西普组（4.6%）供体特异性抗体的产生率明显低于环孢素组（17.8%，P < 0.001）。

FDA 2011年批准贝拉西普治疗肾移植患者，但其带有一个黑框警告为发生移植后淋巴组织增生紊乱(PTLD)风险增加。大剂量贝拉西普组出现三例这种移植后癌症，小剂量组出现两例，环孢素组出现两例。

Larsen说：“这些研究结果令人振奋，表明新治疗方法可取得重要成果，即：提高肾移植长期存活率和肾功能”。

至于贝拉西普可增加急性排斥反应风险问题，Larsen表示“该问题还需深入研究，我认为该药急性排斥反应发生率较高，需要制定一些策略克服这些问题。”他指出，接受贝拉西普治疗的患者多数都会出现移植排斥反应。

研究人员指出“该研究的局限性是：并没有将贝拉西普与当前标准化治疗钙调磷酸酶抑制剂tacrolimus进行比较。但是，接受tacrolimus治疗的患者存活率和移植肾丢失率与接受环孢素治疗的患者是相近的。”

芝加哥大学博士、美国肾脏病协会移植咨询小组主席Michelle Josephson，也认为该研究的局限性是缺乏贝拉西普和“目前最常用的钙调神经磷酸酶抑制剂”的比较。

然而，并未参与该研究的Josephson对该研究结果表示看好。

“贝拉西普组供体特异性抗体的低产生率是最令人兴奋的研究结果之一”，她在一封寄给MedPage Today邮件中写道。“如果研究时间更长（7年以上），其长期疗效可能会更好，因为抗体介导的慢性排斥反应是目前肾功能衰竭的主要原因。”

“当然，长期疗效是否会更好，我们尚不可知，时间会证明一切。但该研究结果是很有前景的。”她补充说。

她表示：研究结果应该给患者和医生带来“一些安慰”，虽然贝拉西普早期排斥反应发生率高于环孢素，但并不代表会降低治疗效果”。

“事实上，从长远来看，贝拉西普组肾功能更好、患者存活率和肾移植存活率更为可观，且供体特异性抗体的产生率更低” Josephson说，“我认为越来越多的移植医生会乐于使用贝拉西普治疗肾移植。关于贝拉西普在未被研究的患者群体的作用机制还需深入了解，如超敏反应，但是7年的随访给我们提供了新的数据。”