多发性硬化（MS）的MRI诊断标准已提出了新的修订内容。这一修订发布于柳叶刀神经科学杂志。这项修订由欧洲MS磁共振成像多中心协作研究网（MAGNIMS）在研讨会上讨论得出。

MAGNIMS的成员及文章共同作者，圣拉斐尔科学研究所的Maria A. Rocca解释称，MS诊断依赖于疾病的“时间和空间多发性”证据，目前这种诊断标准导致MS被过度诊断了。“我们对其中的某些标准提出了稍微严苛一点的条件，我们相信这种改变将会让诊断更为准确。”她表示。

随刊述评的作者，来自克利夫兰诊所的Robert J. Fox对此表示，MRI已成为MS诊断和疾病发展评估的重要工具，而新的诊断标准为MS的诊断“向前迈进了有益的一步”。[Lancet Neurol 2016 Jan 25]

新修订推荐，在满足“空间多发性”方面，至少需要满足以下两点：

述评：诊断标准一直要求应该在至少两个不同的位置找到病灶。新推荐同样提出了这一要求，但不再是4个不同的可能病灶位置，而增加了另一个病灶位置——视神经，这将使诊断范围稍稍拓宽。然而，对于脑室周围空间病灶的要求将缩小诊断范围。改动最终的结果是，MS的诊断将比以前更为精确。

新推荐重要改动总结

要求三个脑室周围病变

解读：此前的诊断标准中，脑室周围单个病灶被允许作为两个诊断因素之一，是导致MS诊断过度的一项原因。但是单一脑室周围病变是非特异性的，并且在其他神经系统疾病中也可见到。因此现在的推荐再次回到原始的诊断标准，即至少有三个脑室周围病变。

述评：这项改动很明智。脑室周围病变可见于MS及其他疾病，我们经常由于其他原因对患者进行MRI扫描，但是如果这时发现了仅仅一个脑室周围病变，根据以往的标准，便出现了MS这一诊断的可能性。现在要求三个脑室周围病变，诊断的特异性将有所提高。

纳入视神经病变

解读：新的推荐将视神经病变作为另一个可能的病灶位置。此前的诊断标准中只有4个可以纳入考虑的病灶位置，而现在加上视神经病变共有5个可能的病灶位置。如果存在视神经炎，确诊只需要再加上此前要求的4个病变位置之一便可。视神经病变不必作为单独的扫描部位，可以通过其它手段来检测，包括临床检查、其他影像学或神经生理检查等。

述评：关于这一新推荐的优劣尚不能确定。此前我们并不经常看到视神经病变，即使在视神经炎患者中。

纳入症状性病灶

解读：在此前的推荐中，症状性病灶并不算作MS诊断要求的两个独立病灶位置之一。但是现在，一些研究显示这些病变很重要，并且在有症状和无症状病变之间进行区分有一定困难。因此，新的修订建议将有症状病灶与无症状病灶同样计数到MS诊断标准中。

述评：欢迎这种新改动。包含症状性病灶是一个合理的做法。有些人担心包含症状性病灶可能会降低MS诊断的特异性，但是事实上研究显示并非如此。包含症状性病灶更加直截了当，这将使诊断过程得到简化。

合并皮质和皮质旁病变

解读：单一的皮质病变意味着MS风险很高。如果存在皮质病变，则对于MS的诊断便十分特异。目前还没有识别皮质病变的独特技术，因此把皮质病变和皮质旁病变合并较为合理。

述评：对于这一推荐没有把握。在标准影像学检查中，识别皮质病变较为困难，有可能会有检查伪影被识别为皮质病变，所以并不确定是否应该把它们列入诊断标准。

作者反驳：通过更为精密的成像，皮质病变也可以被检出。如果发现了皮质病变，我们需要明确其重要性。若只发现了一个皮质病变，这对于MS的诊断也是十分重要的。

原发进展型和复发缓解型采用相同标准

解读：在此前的诊断标准中，原发进展型和复发缓解型MS使用不同的诊断标准，但是最新研究显示，复发缓解型MS的诊断标准同样可以很好地适用于原发进展型MS。此前人们认为，在原发进展型MS患者中，脊髓病变更多地参与其中，但最新研究表明，脊髓和脑部病变在两种形式的疾病中同样重要。区别这两种形式的疾病主要根据临床症状，而非影像学检查。

述评：对此表示同意。为了更好地了解进展型MS，还有大量工作要做，而常规的MRI在这方面似乎并不是很有前途。

非白种人通用

新的修订可以同时适用于白种人和非白种人。此前的研究仅仅包括了欧洲和北美的人群，所以我们不知道这一诊断标准是否适用于其他人群。但在其他地区的新研究结果提示，这一标准也可以很好地应用于其他人种。

总结

多发性硬化仍然是一种临床诊断，依赖临床病史、神经系统检查，以及相应诊断性检查，如MRI等多种因素。不过，MRI仍然是继续了解多发性硬化的有效手段。