美国学者研究发现，在糖尿病患者中，肾素-血管紧张素系统(RAS)阻滞剂并不较其他降压药物(如噻嗪类、钙通道阻滞剂和β受体阻滞剂)在减少心血管和肾脏硬终点方面表现出优势。文章2月11日在线发表于《英国医学期刊》(BMJ)。

研究系统搜索了PubMed、Embase和Cochrane数据库中比较糖尿病患者使用RAS阻滞剂和其他降压药物的随机对照试验，最终纳入包括25414例患者的19项研究。

95910人-年随访结果显示，使用RAS阻滞剂者的死亡、心血管死亡、心肌梗死、心绞痛、卒中、心衰和血运重建风险与使用其他降压药物者并无显著差异。肾脏硬终点方面，使用RAS阻滞剂和其他降压药物者的终末期肾病风险也无显著差异。

欧洲心脏病学会(ESC)/欧洲高血压学会(ESH)和JNC8的高血压指南推荐未合并肾脏疾病的糖尿病患者可使用除RAS阻滞剂之外的其他降压药物，该研究结果支持以上推荐。

■同期述评 降压还需综合策略系统管理

加拿大阿尔伯塔大学马强达(Sumit R Majumdar)教授在同期述评中介绍，糖尿病与高血压在病生理学和流行病学上高度相关，同时罹患两种疾病者是高危人群，其减压策略一直存在争议，包括糖尿病是否应成为必须使用RAS阻滞剂的适应证。

专家与指南在解读RAS阻滞剂对心血管疾病的保护作用时并不能达成一致。早期的安慰剂对照试验显示血管紧张素转换酶抑制剂(ACEI)具有心血管保护效应，但之后的试验并未显示血管紧张素受体拮抗剂(ARB)的有效性。通常的解释是两类药物本身存在差异，但也有可能是心血管保护策略的发展降低了ARB试验中对照组(安慰剂)的血管事件，而这或许是更好的解释。对于RAS阻滞剂的有效性，部分学者认为源于其更强的降压效果，另有部分学者却认为RAS阻滞剂有降压之外的其他保护效应，而收缩压进一步降低(3~5mmHg)没那么重要。

Majumdar教授肯定了该研究严谨的方法学，认为其非常有说服力地显示了RAS阻滞剂在降低血压之外，对死亡、心肌梗死、血运重建、心衰、卒中和终末期肾病没有额外益处，这与已有综述结论一致。但其选择的肾脏终点――终末期肾病，容易计算却并不常见。研究者忽视了“血肌酐翻倍”作为软性肾脏终点的重要性，如果有相关数据，研究结果可能有所不同。

Majumdar教授指出，许多并发糖尿病的高血压患者有除了糖尿病之外的其他必须使用RAS阻滞剂的适应证;大多数患者需要2种或以上降压药物，因此最先使用何种药物并不重要。与其纠结于药物的选择，不如更系统化地、采用新技术和患者教育等多种策略对血压进行综合管理，持续稳定地降压。